Выпуск 92 от 20 Мая 2014 года

Обзор Налоговых новостей от Учет-Сервис

Выпуск №10 (92) от 20 Мая 2014 года

 

Новости
/разъяснения
Вопросы НДФЛ Архив
рассылки

 

Опубликован текст законопроекта о «налоговых каникулах» для малого бизнеса

Новое указание ЦБ РФ по правилам наличных расчетов

Презумпция добросовестности налогоплательщика может уйти в прошлое

Риски для компании при отсутствии по юрадресу

В России создадут реестр компаний, подозреваемых в отмывании денежных средств

Схемы с "однодневками" как приглашение на выездную проверку (3 ключевых признака)

Продавцов обязали обеспечить возможность оплаты товаров платежными картами

В семье имущественный вычет вправе получить оба супруга

Налог на телевидение

 

Опубликован текст законопроекта о «налоговых каникулах» для малого бизнеса

На едином портале общественного обсуждения правовой информации опубликован законопроект о налоговых послаблениях для вновь созданных ИП.

Как и было заявлено в основных направлениях налоговой политики, льготы будут касаться вновь зарегистрированных ИП, осуществляющих деятельность в производственной, социальной и научной сферах.

Для таких ИП устанавливаются налоговые ставки 0% по двум спецрежимам - УСН и ПСН. Решение, вводить нулевую ставку или нет, будет приниматься на уровне субъектов РФ.

На нулевой налог по УСН смогут претендовать ИП, перешедшие на этот спецрежим в течение двух лет с момента регистрации. При применении нулевой ставки не уплачивается и минимальный налог по УСН (1% от доходов). Субъекты РФ в случае введения нулевой ставки должны будут указать конкретный перечень видов деятельности, при которых она будет применяться. Доля доходов от таких видов деятельности у ИП должна быть не меньше 70%.

Субъекты РФ вправе установить и дополнительные ограничения применения нулевой ставки, например, какой-то предел доходов ИП, который может быть меньше в 10 и менее раз, чем установленный для УСН лимит доходов. Вместе с нулевой ставкой ИП получают обязанность сдавать отчетность о соблюдении установленных ограничений. Не выдержав их и потеряв право на нулевую ставку, повторно вернуться к ней ИП не имеет права.

Аналогичные нормы будут введены и в отношении ПСН.

Законы субъектов РФ о нулевых ставках могут действовать в течение 1-2 лет, вступать в силу должны будут не ранее 1 января 2015 года и не позднее 1 января 2019 года.

Кроме того, вводится понятие «самозанятых граждан» в целях ПСН. Это граждане, получающие регистрацию в качестве ИП одновременно с патентом, а по окончании срока действия патента снимаемые с регистрации. Такие ИП не должны иметь наемных работников. Не оговаривается, придется ли таким гражданам уплачивать госпошлину за госрегистрацию в качестве ИП. С учетом автоматического лишения статуса ИП с окончанием срока патента такому гражданину может понадобиться неоднократная регистрация.

Сроки уплаты налога в рамках ПСН сдвигаются для всех применяющих этот режим ИП на более поздние сроки. Если патент выдан не более чем на 6 месяцев, равно как и по патентам «самозанятых», его стоимость полностью будет оплачиваться в конце срока действия. В остальных случаях первая порция будет уплачиваться в течение 90 дней от начала действия патента, а окончательный расчет потребуется, опять же, не позднее окончания срока действия патента.

Источник: podatinet.net

 

Новое указание ЦБ РФ по правилам наличных расчетов

В Указании ЦБ РФ от 07.10.2013 №3073-У конкретизированы требования, касающиеся соблюдения предельного размера наличных расчетов (в размере, не превышающем 100 тыс. рублей) в рамках одного договора.

Так, например, установлено, что наличные расчеты в валюте РФ (с соблюдением предельного размера), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Вместе с тем, 21 марта 2014 года в Минюст РФ на регистрацию поступило  новое Указание ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которому ИП и малые предприятия смогут не вести кассовую книгу.

Ссылки по теме:

 

Презумпция добросовестности налогоплательщика может уйти в прошлое

Совет Федерации инициировал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия преступлениям и иным правонарушениям в сфере налогообложения и введения порядка оценки обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», разработанный Федеральной налоговой службой.

Законопроект направлен на пресечение использования налогоплательщиками незаконных схем уменьшения налогов. Так, вводится запрет на получение налоговой выгоды в связи с тем, что налогоплательщик не проявляет должной осторожности и осмотрительности. Согласно законопроекту не допускается уменьшение обязанности по уплате налогов, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета вследствие злоупотребления своими правами, например, путем занижения налоговой базы, применения налогового вычета, использования налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, создания условий для применения специального налогового режима. Такое злоупотребление правом по проекту возможно путем заключения мнимых и притворных сделок или же в ходе совершения каких-то действий (бездействий), направленных на уклонение от уплаты налогов.

ФНС заверяет, что нововведения направлены только на борьбу с фирмами-однодневками и не коснутся добросовестных налогоплательщиков. Однако это вызывает сомнения.

Законопроект вносит изменения в статьи специальной части НК РФ (171, 200, 252), в соответствии с которыми расходы налогоплательщика не могут быть учтены, а налоговые вычеты по НДС и акцизам применены, если право на них возникло у налогоплательщика в результате несоблюдения им должной осмотрительности при осуществлении хозяйственной операции. Получается, что в налоговых отношениях фактически ликвидируется действующая сейчас презумпция добросовестности налогоплательщика, согласно которой предполагается, что его действия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы. Можно также утверждать, что при разработке законопроекта не учтены многие признанные международной и российской судебной практикой подходы к разграничению законных способов налоговой оптимизации от незаконных способов.

Так, в отличие от действующего сейчас постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», нормы законопроекта не содержат общих критериев или обстоятельств деятельности налогоплательщика, которые позволяют квалифицировать полученную им выгоду в качестве необоснованной. Также в нем отсутствует перечень обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о получении компанией налоговой выгоды вследствие злоупотребления правом.

При такой скудной правовой регламентации отношений и отсутствии четких критериев под злоупотребление правом попадают любые действия (бездействия) и сделки налогоплательщика, в результате которых достигается налоговая экономия. Таким образом, в случае принятия законопроекта любое уменьшение налогоплательщиком сумм налогов, в том числе с применением способов, квалифицируемых сейчас правоприменительной практикой в качестве законных (с использованием офшорных сделок, компаний с льготным налогообложением и пр.), может быть расценено как уклонение от уплаты налогов. И в таком случае он будет лишен права на налоговую выгоду.

Применительно к институту должной осмотрительности в законопроекте не определена степень такой осмотрительности, нет четких границ ответственности налогоплательщика за действия его контрагента, а также неясен круг обстоятельств, в силу которых налогоплательщик знал или мог знать, что его контрагент не осуществляет реальную предпринимательскую деятельность. В этой связи правовая регламентация использования оценочных категорий также представляется явно недостаточной и неполной, не учитывающей правил делового оборота. В свою очередь, это может привести к возложению на налогоплательщика ответственности за действия третьих лиц, например, за неуплату налогов, за которые налогоплательщик не отвечает.

Прописанный в законе десятилетний период, который может быть охвачен налоговой проверкой, из-за неочевидности причин ее назначения может создать дополнительные возможности для служебных злоупотреблений. Кроме того, проведение контрольных мероприятий за пределами срока хранения материалов (для документов налогового учета - 4 года, бухгалтерского учета - 5 лет) может являться малоэффективным и проблематичным, поскольку проведение налоговой проверки за пределами указанных сроков может привести к невозможности ее проведения вследствие утраты всех или части доказательств.

Принятие законопроекта в таком виде может принципиально изменить существующие «правила игры» для налогоплательщиков. А это неизбежно приведет к увеличению налоговых рисков для всех хозяйствующих субъектов, а не только недобросовестных участников налоговых отношений. При этом наличие сформированной практики по вопросам рассмотрения споров об оценке обоснованности налоговой выгоды не гарантирует правильного применения нового закона - исключительно против схем с участием фирм-однодневок. В связи с этим становится все более очевидно, что многие ранее выработанные практикой подходы могут быть пересмотрены.

Источник: rg.ru

 

Риски для компании при отсутствии по юрадресу

Константин Сасов, ведущий юрист компании «Пепеляев Групп», к. ю. н.

Отсутствие компании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является нарушением и может грозить ликвидацией. С одной стороны, это хорошо, так как данная мера поможет существенно сократить количество фирм-однодневок. Но с другой — существует вероятность, что пострадают добросовестные компании, потому как ненахождение их по юрадресу может быть обусловлено вполне объективными причинами.

Трудно рассчитывать на деловую активность в стране, где почти половина официально зарегистрированных организаций имеют теневое руководство и признаются налоговиками и судами фирмами-однодневками, связь с которыми грозит лишением налоговых вычетов и привлечением к ответственности. Один из признаков фирмы-однодневки — это ненахождение организации по юридическому адресу.

Поскольку выездная налоговая проверка может проводиться только по месту нахождения налогоплательщика, то неустановление такого места инспекцией означает невозможность осуществления налогового контроля.

С учетом изложенного, очистка ЕГРЮЛ от подобных «фантомов» могла бы улучшить деловой климат и собираемость налогов в стране.

Способ решения проблемы

Гражданский кодекс устанавливает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2 ст. 61 ГК РФ). В соответствии с законом о госрегистрации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) налоговики вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при его регистрации грубых нарушений закона или иных правовых актов. К таким нарушениям относится, например, сообщение регистратору заведомо недостоверных сведений о юридическом адресе создаваемой организации.

В своем недавнем письме (письмо ФНС России от 12.12.2013 № СА-4-7/22406 (далее — Письмо)) ФНС России рекомендует налоговым инспекциям обращаться в арбитражные суды с заявлениями о ликвидации юридических лиц на основании положений приведенных норм.

При этом налоговики ссылаются на то, что такие действия одобрены Пленумом ВАС РФ (пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 (далее — Постановление)). Так, высшие судьи указывают: при наличии информации, свидетельствующей, что связь с юридическим лицом по адресу из ЕГРЮЛ невозможна, налоговые инспекторы могут обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этой компании, но только после направления ей уведомления о необходимости указания достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления этих данных в разумный срок (п. 6 Постановления). При этом явными признаками отсутствия лица по юрадресу может служить то, что представители подобной организации не располагаются по указанному в ЕГРЮЛ адресу и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п. Отметим, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений инспекторы могут направлять по адресу учредителей организации и лица, действующего от имени организации без доверенности.

Риски добросовестных налогоплательщиков

Нужно иметь в виду, что не все добросовестные налогоплательщики располагаются по своему юридическому адресу. Иногда это вызвано причинами объективного характера. Такое возможно, например, в случае заселения организации в строящееся офисное здание, еще не сданное в эксплуатацию и не имеющее официального почтового адреса. Другой пример: место нахождения руководящего состава компании — жилое помещение, но коммерческую и административную корреспонденцию она ведет через дружескую либо родственную (материнскую, дочернюю) организацию.

Арбитражная практика к этому относится довольно лояльно: суды не признают достаточным одного этого обстоятельства для признания организации фирмой-однодневкой и не лишают ее контрагентов налоговых вычетов.

Так, судьи считают, что отсутствие контрагента по юрадресу и нарушение им своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину его партнеру по сделке и не влияет на право компании на налоговый вычет по НДС (пост. ФАС МО от 12.12.2013 № Ф05-15569/13, от 16.05.2012 № Ф05-3790/12, от 02.06.2011 № Ф05-4391/11, ФАС ЗСО от 15.03.2011 № А45-12492/2010). Кроме того, Пленум ВАС РФ указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В других обстоятельствах судьи также разъясняют, что ненахождение контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, не может служить основанием для признания организации недобросовестной и свидетельствовать о получении ею необоснованной налоговой выгоды (пост. ФАС ЗСО от 04.12.2013 № Ф04-6873/13, ФАС ПО от 06.08.2013 № Ф06-5707/13).

Но в то же время закон определяет, что организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе при взаимодействии с компаниями, добросовестно полагавшимися на сведения ЕГРЮЛ об адресе контрагента, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных в нем (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Но это правило не распространяется на случаи, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли организации.

В таких случаях прямая обязанность руководства компании — наладить бесперебойную коммуникацию посредством адреса, указанного в ЕГРЮЛ. В противном случае ему придется объясняться в арбитражном суде с налоговой инспекцией.

В подобной ситуации у добросовестной компании еще есть возможность избежать ликвидации, так как суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить ей принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в ФНС России достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив компании представить регистратору упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока (п. 6 Постановления).

Признаки недостоверности адреса

Пленум ВАС РФ указал случаи, когда судебные перспективы такого налогоплательщика ничтожно малы, то есть сведения о юридическом адресе заведомо недостоверны (п. 2 Постановления ):

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных организаций, в отношении всех или значительной части которых имеется информация, свидетельствующая о невозможности связаться с ними по этому адресу;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены представители государственной власти, воинские части и т. п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Также следует учитывать, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к компании о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для взаимодействия с этим юридическим лицом (п. 5 Постановления).

Вниманию контрагентов

Зачастую предприниматели легко доступны для контрагентов по сделкам, но закрыты для проверяющих.

Если контрагенты подобной организации не знали о недостоверности юридического адреса партнера, но смогли обеспечить заключение и исполнение договора, а также его документальное оформление по имеющимся каналам связи, то они не должны отвечать за административную недоступность этого налогоплательщика. Свой гражданско-правовой интерес они обеспечили, а за достоверность сведений в ЕГРЮЛ отвечает регистратор, то есть налоговая инспекция.

С учетом изложенного, считаем, что Письмо следует оценивать позитивно: при обнаружении фиктивности адреса контролируемого юридического лица налоговики обязаны его ликвидировать в судебном порядке, а не ущемлять в правах его контрагента. 

Мнение:

Автор: Олег Москвитин, адвокат Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

У компании есть шанс не допустить ликвидации

Действительно, Пленум ВАС РФ разъясняет (п. 6 пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 (далее — Постановление)), что ненахождение компании по указанному при регистрации адресу признается грубым нарушением ею положений Закона о госрегистрации (подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее — Закон)). Это позволяет регистрирующему ведомству подать иск о ликвидации такого юрлица (п. 2 ст. 25 Закона).

Но не стоит считать, что ВАС РФ оставил компании без защиты. В Постановлении говорится, что регистрирующая инспекция обязана для начала направить юрлицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе.

Таким образом, если хотя бы учредители и директор находятся (проживают) по известным регистрирующему органу адресам, то компания всегда сможет не допустить появления иска о ее ликвидации.

Более того, даже если иск все-таки подан, суд также извещает о начатом процессе участников и руководителя налогоплательщика и предоставляет ему второй шанс исправиться — представить в инспекцию актуальные сведения о месте нахождения фирмы. Если такие сведения представляются, то иск о ликвидации удовлетворен не будет.

Отметим, что предоставление подобного «второго шанса» — это право суда, а не обязанность. Однако на практике, скорее всего, суды будут предоставлять такую возможность всегда или почти всегда.

При этом если суд установит, что инспекторы не запрашивали у участников и руководителя компании сведения об актуальном адресе, то с налоговиков можно будет еще и попытаться высказать судебные расходы.

Таким образом, эффективным средством защиты фирмы в таких случаях является устранение нарушения с адресом после появления соответствующего требования от инспекторов или предоставления такой возможности арбитражным судом.

Но наилучшей защитой, конечно, является своевременная актуализация налогоплательщиком указанных в ЕГРЮЛ сведений о его месте нахождения.

Источник: журнал "Актуальная бухгалтерия"

 

В России создадут реестр компаний, подозреваемых в отмывании денежных средств

Правительство поручило ЦБ, Минфину и Росфинмониторингу разработать к июню текущего года механизм, позволяющий обслуживающим банкам делиться информацией о подозрительных клиентах. Это станет одной из мер национального плана по борьбе с уклонением от уплаты налогов, утвержденного правительством РФ в конце апреля.

Пока не ясно, будет ли эта инициатива воплощена в виде некоего государственного реестра или в какой-либо иной форме. Однако уже точно известно, что банки обязаны будут сообщать друг другу о фактах отказа в открытии счета, расторжения действующих договоров ведения счета и даже об отказах от выполнения отдельных операций.

Как пишет сегодня газета «Ведомости», появление подобного списка в интересах, как самих банков, так и потенциальных контрагентов недобросовестных компаний.

Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".

 

Схемы с "однодневками" как приглашение на выездную проверку (3 ключевых признака)

В этой статье мы рассмотрим основные «пунктики» налоговых инспекторов, которые разжигают в их сердцах жажду разоблачения налогоплательщика в том, что он участвует в схемах ухода от налогообложения, конечно, помимо жажды «начислить» побольше налогов. Если раскрытие схемы не предполагает значительных доначислений (в Екатеринбурге более 3 млн. руб.), какой бы дерзкой и очевидной эта схема не была, инспектора вряд ли станут тратить на нее свое время, скорее всего возьмут «на карандаш» и подождут, когда ставки подрастут.

Мы не станем анализировать конкретные схемы ввиду их великолепного разнообразия, а лишь отразим те признаки организации бизнеса, которые предполагают высокий риск назначения выездных проверок.

Сразу отметим, что наличие только одного или двух признаков, о которых мы будем говорить, не предполагают за собой безусловное доначисление налогов, но уже первый из них несет в себе риск назначения выездной налоговой проверки и сопутствующих ей неприятностей. Если проверка назначена, то даже если в ходе ее проведения схема не подтвердилась, инспектора без доначислений не уйдут, пока не проверят все аспекты деятельности налогоплательщика в поисках нарушений.

И так, начнем:

1) Первый, самый актуальный признак, выявление которого составляет 90% работы отдела планирования выездных проверок, это наличие поставщиков товаров (работ, услуг)- «однодневок» или еще так называемых «проблемных контрагентов».

Принцип прост, выбирают в первую очередь налогоплательщиков с большими оборотами (в Екатеринбурге от 500 млн. руб.), реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. Далее по банковским выпискам выбираются их основные поставщики, которых проверяют на предмет налоговой «порядочности». Если будет установлено, что налогоплательщик перечислял «проблемным контрагентам» за последние три года суммы, которые предполагают доначисления налогов в размере свыше 3 млн. руб. (Екатеринбург), считайте, что вопрос о назначении выездной налоговой проверки решен.

В отношении налогоплательщиков с оборотами ниже 500 млн. руб. налоговые органы действуют от обратного. Проверяют банковские выписки уже вычисленных ими «однодневок», и всех реально хозяйствующих субъектов, кто перечислял им деньги, ставят в очередь на выездную проверку.

При этом нужно иметь ввиду, касательно вычетов по НДС, даже в случае если налоговый орган установит, что товар (услуги, работы) фактически имели место быть, все документы, связанные с его движением оформлены надлежащим образом, а сам налогоплательщик и его непорядочный контрагент независимы друг от друга, то налоговые органы будут настаивать на том, что в бюджете не сформирован источник возмещения налога, так как поставщик, который должен заплатить налог, фактически его не уплачивает. При условии, если инспекция докажет, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента (здесь будут учитываться любые противоречивые, путанные и непоследовательные сведения о заключении договоров с контрагентом, об условиях поставок, оказания услуг (работ), подписание документов неустановленными лицами и т.д.), то суды часто занимают сторону налоговой в отношении отказа вычетов по НДС (пара наглядных примеров: Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2013г. № Ф09-11931/13, Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2013г. № Ф09-9641/13).

Поэтому на этапе планирования выездных проверок, для инспекторов важен сам факт взаимодействия плательщика НДС с «проблемным» контрагентом, а уже потом разбираются реальны или нет осуществляемые между ними операции.

Хотя заметим, что уже непосредственно при проведении выездной проверки сам по себе факт участия в схеме фирмы-однодневки ничего не значит. Для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговому органу необходимо доказать, что все участники схемы действовали согласованно и во взаимосвязи с целью занижения расходов, учитываемых при налогообложении.

2) Признаки согласованности действий участников схемы:

Налоговые органы выделяют следующие обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников схемы:

Во-первых, это наличие юридической взаимозависимости или аффилированности лиц (например, одно юр.лицо является учредителем другого). По мнению налоговых, налогоплательщик не может не знать о недобросовестности своих контрагентов и о фактах неуплаты ими налогов, если в отношениях с ними установлены аффилированность или взаимозависимость. Данная точка зрения поддерживается и арбитражными судами.

Во-вторых, подконтрольность участников схемы при их формальной юридической самостоятельности, когда у одного лица есть возможность влиять на деятельность других, например, в силу того, что оно является единственным покупателем спорных контрагентов. Фактом, свидетельствующим о подконтрольности лиц, также может быть наличие документов, содержащих прямые указания для руководителей юридически вроде бы самостоятельных организаций поступить тем или иным образом.

В-третьих, проведение расчетов между участниками цепочки в течение одного банковского дня. Как правило, по всем счетам проходит практически одна и та же сумма, а на начало и конец дня у участников схемы вообще может не быть никаких средств. Для налогового органа сами факты наличия счетов в одном банке и проведения операций в течение одного-двух дней могут стать основанием для признания лиц взаимозависимыми, и порой, им удается отстоять такой подход в суде.

Есть и иные обстоятельства, например доказательством согласованности действий участников сделки являются такие факты, как нахождение лиц по одному адресу, общие контакты связи, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности организаций-участников схемы одним лицом или отправка отчетности с одного IP-адреса, нахождение товара на протяжении всей цепочки операций на одном и том же складе и т.д.

Признание действий участников схемы согласованными зависит, в основном, от объема представленных налоговым органом доказательств. Наличие одного или двух обстоятельств из перечисленных выше могут показаться суду не убедительными, однако совокупность таких обстоятельств при наличии других признаков недобросовестности лиц приведет суд на сторону налогового органа.

3) Особое внимание налоговые органы обращают на нереальность или невозможность совершения отдельных операций, проводимых участниками схемы, что может проявляться, в частности, в несоответствии объемов поставки времени поставки и пересекаемому пространству.

Наибольшее количество ошибок налогоплательщики делают при документальном оформлении операций. Как правило, многие даже не задумываются об оформлении документов в соответствии с реально существующими обстоятельствами, например, когда операции по перемещению товара фактически осуществляются на территории, расположенной вне зоны деятельности организации согласно договору.

Одним из основных доводов налоговых органов при обвинении налогоплательщиков в фиктивности осуществляемых операций является отсутствие физического перемещения товара от поставщика к поставщику. Об этом, в частности, могут свидетельствовать отсутствие складских помещений или иных ресурсов, например, персонала и техники, у участников схемы для выполнения договорных обязательств. Когда приобретается товар в объеме, перевозка и хранение которого технически неосуществима (используемые транспортные средства согласно документам не предназначены для перевозки такого товара или заявленного его объема, в помещениях нет возможности обеспечить сохранность товара).

Три выше перечисленных блока признаков являются ключевыми для проведения выездных проверок, поскольку они обеспечивают налоговым органам вполне прогнозируемые доначисления и предполагают понятный, уже отработанный, порядок проведения контрольных мероприятий. А прогнозы и время на их реализацию для инспекторов дорого стоят. Например, областные Управления ФНС требуют от районных инспекций поквартальные и годовые прогнозы как по количеству проверок, так и по суммам доначислений, 10% -е отклонение от которых грозит начальнику Инспекции вызовом «на ковер» и лишением премиальных.

Поэтому практически все силы инспекторов уходят именно на выявление рассмотренных нами признаков. По сути, для рядового инспектора уличить налогоплательщика в контакте с «однодневкой» - это уже «налоговая схема», ему этого достаточно.

И коль уж мы определили логику поиска схем налоговыми инспекторами (на практике, как видим, достаточно не затейливую), то не стоит подкидывать налоговым органам поводов для размышлений, вписывающихся в ее общую канву.

Самым надежным способом снижения налоговых рисков является их диверсификация путем построения хорошо организованной модели бизнеса в рамках группы компаний, структура которой определяется реальными направлениями осуществляемой деятельности, по максимуму использующая предоставленные законодательством легальные способы снижения налоговой нагрузки. При этом стоит всячески избегать искусственных схем минимизации налогообложения, тем более с привлечением «сомнительных» организаций. Вообще, все что вы делаете в рамках группы компаний не должно выглядеть искусственным, а укладываться в общую логику действительных бизнес-процессов, которую налоговым инспекторам опровергнуть не по силам.

ИсточникЦентр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH

 

Продавцов обязали обеспечить возможность оплаты товаров платежными картами

Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 112-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и отдельные законодательные акты РФ».

Так, в частности, документ определяет порядок организации национальной системы платежных карт. При этом закон определяет и устанавливает правовые особенности функционирования Национальной системы платежных карт (НСПК).  

Кроме того, законом вводятся понятия «национально значимая платежная система» и «иностранная платежная система»

Согласно документу, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Вместе с тем, обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без учета НДС или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) которых за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные для микропредприятий.

Источник: Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".

 

В семье имущественный вычет вправе получить оба супруга

Имущественный вычет вправе получить оба супруга, даже если недвижимость оформлена только на одного из них. Об этом Письмо Минфина России от 26.03.2014 № 03-04-05/13204.

В своих разъяснениях чиновники ссылаются на ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса. Несмотря на то, что свидетельство о государственной регистрации оформлено только на мужа, имущество является совместным. Если ранее они не оформляли брачный договор, который предусматривает раздельный или долевой режим собственности на жилье, то вычет по НДФЛ предоставляется каждому из них (ст. 220 НК РФ). Кто конкретно при покупке квартиры вносил деньги, значения тоже не имеет.

С 2014 года каждому из супругов предоставляется имущественный вычет в пределах 2 млн. рублей. До 1 января 2014 года, при покупке жилья в совместную собственность супруги должны были бы разделить между собой сумму вычета 2 млн. рублей., написав заявление с указанием долей.

Ссылки по теме:

 

Налог на телевидение

В Великобритании существует налог на телевидение, с 2010 года он составляет 145,50 фунтов в год. Его сбор обеспечивает работу общественного телеканала BBC без рекламы. Лицензионный платёж обязаны платить все домохозяйства независимо от способа получения телесигнала (через антенну, кабель, спутник или интернет). Все продавцы телевизоров должны сообщать адреса покупателей в специальную базу данных, которую BBC использует для рассылки писем тем, кто уклоняется от уплаты налога.

В случае игнорирования писем по домам разъезжают специальные инспекторы (не имеющие права проводить осмотр жилища без разрешения владельца), и нередко дело доходит до суда, который может выдать ордер на обыск и затем оштрафовать неплательщика.

Источник: muzey-factov.ru 

 

Прошлые выпуски:

 

Порекомендуй нашу рассылку своим коллегам. Подписаться можно здесь.

 

ООО "Учет-Сервис"

Наш тел.: +7 (383)249 10 83,  255 96 58
Наш адрес: 630005, г.Новосибирск, ул.Крылова, 36 оф.112
www.учет-сервис.рф