Выпуск 52 от 09 Октября 2012 года

Обзор налоговых новостей от Учет-Сервис

  • Правительство РФ и Банк России определили задачу снизить инфляцию в 2013 году до 5-6%, в 2014 и 2015 годах - до 4-5%
  • Минтруд предлагает увеличить размер страхового взноса в ПФР для ИП без наемных работников
  • Единый налог на недвижимость введут в 2014-2015 гг.
  • Аналитики прогнозируют массовые налоговые проверки
  • ФНС России разъяснила некоторые особенности проведения камеральной проверки  
  • Подушка безопасности при столкновениях с инспекторами
  • Ответственность при несоблюдении кассовой дисциплины
  • Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства
  • Детали оформления увольнения материально ответственного лица
  • Испания введет налог на лотерейные выигрыши
 

Правительство РФ и Банк России определили задачу снизить инфляцию в 2013 году до 5-6%, в 2014 и 2015 годах - до 4-5%

Центральным банком РФ (Банком России) подготовлен проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов, в которых, в частности, анализируется развитие экономики России и денежно-кредитная политика в 2012 году, рассматриваются сценарии макроэкономического развития на 2013 год и период 2014 и 2015 годов и дается прогноз платежного баланса, определяются цели и инструменты денежно-кредитной политики в 2013 году и на период 2014 и 2015 годов.
В приложениях к проекту Основных направлений приводятся запланированные мероприятия Банка России по совершенствованию банковской системы и банковского надзора, финансовых рынков, платежной системы России в 2013 году и на период 2014 и 2015 годов, а также план важнейших мероприятий Банка России на 2013 год по совершенствованию банковской системы РФ, банковского надзора, финансовых рынков и национальной платежной системы.
Источник: consultant.ru
 

Минтруд предлагает увеличить размер страхового взноса в ПФР для ИП без наемных работников

Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ, разработанная Минтрудом и ПФР  в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597, предусматривает поэтапное приведение размера страхового взноса, уплачиваемого самозанятыми категориями граждан, в соответствие с уровнем пенсионных выплат.
В пресс-службе Минтруда РФ поясняют, что в настоящее время платеж в ПФР самозанятого населения рассчитывается исходя из одного минимального размера труда и составляет 14,3 тыс. рублей, тогда как размер страхового взноса наемного работника достигает 112 тыс. в год. Вместе с тем, пенсии обоих категорий граждан являются соразмерными.
Кроме того, для страхователей в отношении застрахованных лиц, работающих на рабочих местах с особыми условиями труда, предлагается установление дополнительного тарифа страховых взносов.
Источник: ИА Клерк.Ру
 

Единый налог на недвижимость введут в 2014-2015 гг.

Введение налога на жилую недвижимость, который будет исчисляться в зависимости от кадастровой стоимости объекта, возможно не раньше 2014-2015 гг., заявил директор департамента Минэкономразвития России Андрей Ивакин.
Проект закона о соответствующем налоге планируется осенью этого года внести в правительство и Госдуму, сообщил Ивакин. «Очевидно, что с 2013г. этот закон не может вступить в силу, даже если он будет принят в трех чтениях в этом году. Год уйдет на подготовку нормативно-правовой базы». Также чиновник отметил, что налог на жилую недвижимость будет исчисляться по единым правилам с земельным налогом.
Что касается введения единого налога на недвижимость, который должен заменить земельный налог и налог на недвижимое имущество, то единого объекта налогообложения пока не существует, и он не предусмотрен в ГК РФ. Глава департамента также заявил, что введение единого налога - это вопрос «очень отдаленной перспективы».
Источник: www.taxpravo.ru
 

Аналитики прогнозируют массовые налоговые проверки

По последним данным Федеральной налоговой службы, в текущем году в зоне налогового риска оказались филиалы иностранных компаний, пишет "Российская газета". Для сравнения, в прошлом году усиленно проверяли девелоперов, в 2010-м - представителей добывающих отраслей, в 2009-м - фармацевтические компании. Сейчас эксперты гадают, на какие отрасли обратят свой взор налоговики в 2013 году. Пока эти предположения разнятся, однако аналитики единодушны в одном - в ближайшие два года массовых проверок избежать не удастся.
"Налоговые проверки будут проводить все в более жестком режиме, - прогнозирует председатель совета директоров компании "Градиент Альфа" - Налоговики будут включать все возможные механизмы: и психологического, и административного, и юридического давления".
Эксперты прогнозируют, что больше вопросов у налоговиков и проблем у налогоплательщиков будет с налогом на прибыль, налогами и сборами, связанными с выплатой зарплаты, и уплатой страховых взносов. Мониторинг фискальными органами физических лиц с точки зрения сокрытия ими своих реальных доходов и объектов налогообложения также усилят.
Иностранные бизнесмены, работающие или только планирующие начать работать в России, считают, что наиболее существенными рисками при реализации инвестпроектов в России наряду с правовыми и административными являются именно налоговые: риски несправедливого налогообложения, некорректное применение налогового законодательства, необъективные судебные решения по результатам налоговых проверок. Налоговые риски также связаны с финансовыми, юридическими, административными и репутационными рисками, отмечает издание.
"Если для российского бизнеса выездная налоговая проверка становится вполне привычным и даже неотъемлемым атрибутом деятельности, то для иностранных компаний это экстраординарное событие. Западные бизнесмены уверены, что подобные случаи подрывают их авторитет, доверие к ним со стороны партнеров, клиентов и государственных деятелей, поэтому иногда им проще закрыть филиал или представительство в России, чем убедить всех в своей законопослушности", - говорится в статье.
Бизнес-сообщество считает, что планы по собираемости налогов, пеней, штрафов, недоимок по количеству и глубине налоговых проверок не должны лишь административно спускаться сверху, они должны формироваться в том числе путем анализа практики. Также необходимо решить многие спорные вопросы в системе досудебного урегулирования налоговых претензий, сделав разъяснения к закону о медиации, а также понять, как процессуально уравнять позиции налогоплательщика и налоговой в момент их вступления в процесс досудебного урегулирования налоговых споров.
Источник: www.audit-it.ru
 

ФНС России разъяснила некоторые особенности проведения камеральной проверки  

ФНС России в Письме от 13.09.2012 №АС-4-2/15309 выпустила разъяснения по ряду вопросов, возникающих при проведении камеральной проверки деклараций. Рассмотрим некоторые из них.
Трехмесячный срок проведения камеральной проверки исчисляется с даты получения инспекцией декларации:  ФНС России высказала мнение, что инспекция не может начать камеральную проверку до получения декларации или расчета. Поэтому течение трехмесячного срока камеральной проверки начинается со дня получения налоговым органом данных документов. В связи с этим если декларация (расчет) направлены по почте, то инспекция не обязана указывать в акте камеральной проверки дату ее начала, соответствующую дате отправки почтового отправления.  
При отсутствии ошибок и противоречий истребовать какие-либо дополнительные документы инспекция не вправе: В п. 3 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что если в ходе камеральной проверки обнаружены ошибки в декларации или противоречия между сведениями в представленных документах и в документах, имеющихся у инспекции, то об этом должно быть сообщено налогоплательщику с требованием представить пояснения или внести соответствующие исправления. Сославшись на Постановление ВАС РФ от 11.11.2008 N 7307/08, ФНС России пояснила, что если при проведении камеральной проверки таких ошибок и противоречий выявлено не было, то требовать от налогоплательщика представить объяснения или первичные учетные документы инспекция не вправе.
Аналитические справки, не являющиеся первичными  бухгалтерскими документами, истребовать нельзя: Контролирующий орган разъяснил, что инспекция не вправе истребовать аналитические справки, отчеты и обобщения, которые не являются первичными бухгалтерскими документами. ФНС России исходила из того, что положения подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ допускают истребование только тех документов, которые служат основанием для исчисления (удержания) и уплаты налогов или подтверждают правильность их исчисления и своевременность уплаты. В подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность налогоплательщика и налогового агента. Таким образом, если отчеты и аналитические справки (обобщения) не являются первичными бухгалтерскими документами, то оснований для их истребования у налогового органа не имеется.
Ссылки по теме:
 

Подушка безопасности при столкновениях с инспекторами

  • Как защититься от штрафов и пеней при проверке
  • Что поможет приостановить исполнение решения инспекции
  • В каком порядке возмещается ущерб, причиненный неправомерными действиями налогового органа
Налоговая проверка – стресс для любой организации, ведь от доначислений никто не застрахован. Более того, налоговый орган может принудительно исполнить вступившее в силу решение. То есть даже при условии, что налогоплательщику удастся в дальнейшем доказать неправомерность решения инспекции, он может понести значительные убытки.
Во власти налоговиков
Способы, которые используют налоговые органы для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, довольно разнообразны (ст. 72–77 НК РФ). Это залог имущества, поручительство, пени, приостановление операций по счетам в банке, наложение ареста на имущество налогоплательщика. Инспекторы могут принять принудительные меры для исполнения плательщиками своей обязанности. Такое право предоставлено им положениями ст. 45–47, 69–70 НК РФ. Заметим, что некоторые вопросы, связанные с принудительным исполнением налоговой обязанности, рассмотрены в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04.
Не уплаченная в срок задолженность может быть принудительно взыскана за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, за счет его электронных денежных средств, за счет иного имущества. При бесспорном порядке взыскания в банк направляется инкассовое поручение или поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств (ст. 46 НК РФ). При взыскании за счет иного имущества налогоплательщика соответствующее постановление направляется судебному приставу-исполнителю (ст. 47 НК РФ).
Подобная законодательная конструкция допускает, что инспекция может принять перечисленные меры еще до того, как налогоплательщик успеет обжаловать ее решение в суде.
А если у него не хватит активов для исполнения решения, проверяющие могут обратиться в суд с заявлением о банкротстве фирмы. Практика показывает, что внешний управляющий, назначенный судом в рамках процедуры банкротства, может даже отозвать заявление о признании недействительным решения налогового органа, тем самым полностью лишив налогоплательщика права на судебную защиту.
Законодательство предусматривает различные механизмы защиты налогоплательщика в такой ситуации, однако практика их применения складывается не всегда в пользу предпринимателей и, на наш взгляд, не может обеспечить надлежащего баланса публичных и частных интересов. Именно поэтому возник ряд альтернативных методик, позволяющих минимизировать экономические потери и сохранить управляемость бизнеса в случае проведения налоговых проверок, ареста активов и счетов компании. Рассмотрим их подробнее.
Вариант 1. “Налоговая подушка”
Самый простой и эффективный метод – это создание “налоговой подушки”, т. е. переплаты в бюджет на случай возможных налоговых доначислений. Однако этот способ имеет ряд недостатков. Во-первых, он обходится дороже остальных. Во-вторых, он требует от менеджмента компании четкого понимания налоговых рисков, т. е. качественной работы налогового департамента, а также регулярного проведения внутреннего аудита.
Непризнанная переплата
Страхование от нежелательных последствий с использованием “налоговой подушки” можно проводить по разным сценариям. Рассмотрим первый из них.
При возникновении спорного вопроса налогообложения компания рассчитывает сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и перечисляет ее по соответствующему КБК. Но в декларации по этому налогу сумма переплаты не указывается, т. е. налогоплательщик не подтверждает исполнение своей обязанности.
Даже если инспекция при проверке доначислит налоги по спорному эпизоду, налогоплательщик будет избавлен от штрафов и пеней. Главное – чтобы величина “налоговой подушки”, т. е. сумма незадекларированной переплаты, превышала сумму доначислений. Тогда занижение налоговой базы не приведет к возникновению задолженности перед бюджетом, а значит, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, не возникнет.
При этом переплата необязательно должна быть направлена в тот же бюджет, в который должна поступить сумма недоимки. Положения НК РФ позволяют погасить, например, недоимку по НДС за счет переплаты по налогу на прибыль (п. 1 ст. 78 НК РФ). Это объясняется тем, что оба налога являются федеральными, хотя первый направляется полностью в федеральный бюджет, а второй поступает по большей части в региональные бюджеты.
Если впоследствии компания докажет свою правоту в судебном порядке, она сможет вернуть не только налог, но и проценты, начисленные на излишне взысканную сумму (п. 5 ст. 79 НК РФ). Тот факт, что налогоплательщик по собственному усмотрению создал переплату, которая была зачтена в счет недоимки, на квалификацию этих сумм не влияет.
Возьмите на вооружение
Чтобы обезопасить себя от пеней и штрафов, налогоплательщик может перечислить в бюджет спорную сумму налога заранее, создав таким образом переплату. Если впоследствии ему удастся выиграть спор, он сможет вернуть не только налог, но и проценты за его излишнее взыскание.
Если доначисления признаны незаконными, то зачет признается именно излишним взысканием. Правильность данного подхода подтверждают как налоговые органы, так и судебная практика (письмо ФНС России от 21.09.2011 № СА-4-7/15431, постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2011 № А13-13206/2010).
Однако нужно помнить, что вернуть сумму переплаты можно не позднее, чем через 3 года с момента ее перечисления в бюджет (п. 7 ст. 78 НК РФ). Если этот срок пропущен, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Тогда срок исковой давности исчисляется по общим правилам ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Однако мы рекомендуем внимательно следить за созданными переплатами и не пропускать “налоговый” срок.
Признанная переплата
Второй вариант создания “налоговой подушки” предполагает такую последовательность действий.
Пошаговый алгоритм
1. Налогоплательщик уплачивает налог по спорным эпизодам, отражая его в декларации. Это обезопасит его от претензий при проверке.
2. После завершения ревизии подается уточенная декларация, в которой налог к уплате уменьшается на перечисленную ранее сумму.
3. Если результаты камеральной проверки “уточненки” не в пользу плательщика, то компания обжалует решение инспекции в суде.
4. В случае победы организации ей возвращают излишне уплаченный налог.
штрафов и пеней. Суды указывают, что подача уточненных деклараций с заявлением налога к уменьшению не приводит к возникновению недоимки. Следовательно, нет оснований для доначисления налога, пеней и взыскания санкций (постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2010 № А12-24575/2009).
Тем не менее первый вариант, когда налогоплательщик не декларирует переплату, представляется более предпочтительным, т. к. позволяет вернуть перечисленные в бюджет средства без споров с налоговыми органами и суда. Во втором варианте налогоплательщик, по сути, сознательно идет по пути, предполагающем впоследствии защиту права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке.
Вариант 2. Обеспечительные меры
Если доначисления угрожают бизнесу налогоплательщика, он может обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Его можно подать в рамках дела об обжаловании решения налогового органа (ст. 90, 99 АПК РФ).
Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и могут быть заявлены предварительно. Основная обеспечительная мера – приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
Примите к сведению
Судебная практика показывает, что встречное обеспечение существенно повышает шансы налогоплательщика на принятие обеспечительных мер. Оно должно составлять не менее половины размера имущественных требований.
Процессуальные требования к заявлению о принятии обеспечительных мер сформулированы достаточно четко, однако практика показывает, что этот инструмент не вполне эффективен.
Многочисленные отказы судов в принятии обеспечительных мер связаны с нежеланием нарушать интересы бюджета.
Также они объясняются тем, что доказать суду свою благонадежность, финансовую состоятельность и обосновать право на принятие обеспечительных мер удается далеко не всем компаниям. В целом по разным основаниям не удовлетворяются около 70% заявлений. Особенно удручает статистика московского региона.
Повысить шансы на принятие обеспечительных мер можно, предоставив встречное обеспечение. Для этого на депозитный счет суда вносятся денежные средства, предоставляется банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение на сумму не менее половины размера имущественных требований (ст. 94 АПК РФ).
Если требование истца носит неимущественный характер, то суд определяет размер встречного обеспечения исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”).
Еще 1000 и 1 способ
Допустим, налогоплательщик не успел или не имел возможности создать “налоговую подушку”, а суд отказал ему в принятии обеспечительных мер. Тогда сохранить работоспособность бизнеса можно путем создания такой структуры, которая в случае налоговой проверки позволит приостановить деятельность и перенести оборотные средства, логистические цепочки на другие подконтрольные компании, не соответствующие формальным признакам аффилированных или взаимозависимых компаний.
Из недостатков данной стратегии поведения при проверке можно отметить ее сложность и существенную стоимость реализации. Также отметим, что подобные действия, скорее всего, будут отслеживаться контролирующими органами и могут расцениваться как дополнительное доказательство недобросовестности налогоплательщика при судебном рассмотрении спора об обжаловании результатов налоговой проверки.
Если все самое плохое произошло: счета арестованы, имущество описано и выставлено на торги, а компания фактически не может вести свою деятельность и отвечать по обязательствам, то еще одним выходом из такой ситуации может быть обращение к работе через агентские схемы. Компания заключает агентское соглашение с третьим лицом, предметом которого может являться управление банковским счетом в интересах принципала, заключение сделок от имени и за счет принципала, выполнение иных юридически значимых действий.
Важно помнить, что при применении агентской схемы возникают специфические налоговые риски, связанные с необходимостью обоснования разумной деловой цели, предоставления финансового обоснования. Однако размер таких рисков обычно несопоставим с последствиями приостановления деятельности компании.
Отметим, что существуют и другие способы, которые позволят решить описанные проблемы налогоплательщика и могут быть разработаны с учетом ситуации в каждом конкретном случае.
За неудобства заплатит инспекция
Перейдем к вопросу о том, как возместить убытки, причиненные налогоплательщику незаконным решением инспекции, если ему удалось отстоять свои интересы в суде.
Взыскиваем проценты
Прежде всего от инспекции можно потребовать уплатить сумму процентов с излишне взысканного налога (ст. 79 НК РФ).
Для этого необходимо направить ей письменное заявление о возврате. Проверяющие обязаны вернуть переплату вместе с процентами в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата по ставке, равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Такие правила применяются также при зачете или возврате излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 9 ст. 79 НК РФ).
Исходя из практики, отметим, что налоговые органы зачастую не торопятся самостоятельно выполнять требования НК РФ и для получения возмещения приходится обращаться в суд с соответствующим заявлением.
Обратите внимание
Когда компания платит налог по требованию инспекции, это нельзя квалифицировать как добровольное исполнение налоговой обязанности. Если требование оказалось необоснованным, налоговый орган должен вернуть сумму налога с процентами.
Возмещаем убытки напрямую
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (в т. ч. к налоговым и другим финансовым и административным отношениям), гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Однако без применения его норм во взаимосвязи с НК РФ отнесение тех или иных расходов к убыткам, получение возмещения было бы невозможно.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что законодатель не установил ограничений по возмещению имущественных затрат лица, чье право нарушено (определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О). Убытки возмещаются по правилам, установленным ГК РФ, поскольку иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав, свобод и конституционных гарантий.
Гражданским законодательством предусмотрена ответственность за вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания акта государственного органа, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ).
Налоговое законодательство устанавливает ответственность налогового органа за причиненные налогоплательщикам убытки и позволяет требовать их возмещения в полном объеме (подп. 14 п. 1 ст. 21, ст. 35, 103 НК РФ).
Для взыскания убытков налогоплательщик, обратившийся с иском, должен доказать факт их причинения, причинную связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер и вину причинителя вреда (определение ВАС РФ от 16.03.2009 № ВАС-2328/09). Сделать это не так просто, поэтому существующая арбитражная практика – не в пользу компаний (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 № А33-12474/2009).
Отметим, что судебную практику по этой категории дел сложно назвать сформировавшейся. Такие процессы носят единичный характер, поэтому каких-либо устойчивых тенденций здесь выделить нельзя: все зависит от правовой обоснованности и доказательной базы по каждому конкретному делу.
Как уменьшить вред от налоговых проверок
  • От штрафов и пеней при выездной проверке, закончившейся доначислениями, спасет наличие переплаты. При этом неважно, будет она создана целенаправленно или образована в результате подачи корректирующих деклараций.
  • Для того чтобы повысить шансы на принятие судом решения о приостановлении действия ненормативного акта инспекции, рекомендуем представить встречное обеспечение (например, депозит или банковскую гарантию).
  • При излишнем взыскании налога или несвоевременном возврате налоговый орган обязан заплатить пени. Можно потребовать также возмещения убытков, но практика по таким делам только формируется.
Источник: журнал «Налоговые споры»
 

Соблюдение кассовой дисциплины

Кассовая дисциплина должна соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением. Нарушение установленных размеров при расчетах с юридическими лицами, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей на должностных лиц и от 40000 до 50000 рублей на юридическое лицо.
Действующее законодательство не ограничивает периодичность проведения проверок полноты учета выручки денежных средств организациями и предпринимателями.
Такие разъяснения сделала ФНС России в Письме от 12.09.2012 №АС-4-2/15195.
 
Ссылки по теме:
 

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства

Какой штраф нам грозит в случае проверки Гострудинспекции, и налагают ли его за прошлогодние и еще более старые нарушения?
Согласно ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1000 до 5000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 30000 до 50000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Давность привлечения к ответственности установлена ст. 4.5 КоАП РФ: по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения этого правонарушения.
Таким образом, если прошло более двух месяцев со времени, когда работодатель нарушил какую-либо  норму ТК РФ, его нельзя будет привлечь к ответственности.
Однако имейте в виду, что при длящемся административном правонарушении этот срок исчисляется со дня обнаружения правонарушения.
Источник:www.kadrovik-praktik.ru
 

Детали оформления увольнения материально ответственного лица

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (к Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1), при увольнении материально ответственного лица к приказу (распоряжению) прилагается документ об отсутствии материальных претензий к работнику.
Также необходимо заметить, что до увольнения сдающего ценности материально ответственного лица необходимо провести инвентаризацию. В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене материально ответственных лиц в организации обязательно должна проводиться инвентаризация. Порядок проведения инвентаризации устанавливается внутренними документами организации, а основные правила ее проведения изложены в приказе Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Так, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) проведение инвентаризации является обязательным (пункт 1.5). Проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день приема-передачи дел. Во время инвентаризации в обязательном порядке должно присутствовать материально ответственное лицо (пункт 2.8.). Подчеркнем, что организовать проведение инвентаризации и прием-передачу дел - это задача руководства, а не работника. Поэтому если до последнего дня работы инвентаризация так и не состоялась, инвентаризационные документы не составлены, то работник не обязан после увольнения специально приходить к бывшему работодателю, чтобы участвовать в процедурах передачи дел и товарно-материальных ценностей. Если до момента увольнения работника на его место не был найден новый сотрудник, то необходимо передать дела и товарно-материальные ценности начальнику структурного подразделения. Не проведенная своевременно инвентаризация не является основанием для задержания работника. Он должен быть уволен в установленный срок.
Источник:www.kadrovik-praktik.ru
 

Испания введет налог на лотерейные выигрыши

Власти Испании представили новый проект мер бюджетной экономии. Среди предложения, правительство хочет уменьшить расходы министерств, и ввести дополнительный налог на лотерейные выигрыши.
Новая мера будет распространяться не только на выигравших в лотерею. Всем счастливчикам, «заработавшим» свыше 2 тыс. 500 евро, предстоит выплатить 20% призовой суммы.
Чиновники надеются, что предложенные меры позволят сократить дефицит бюджета с 6% до 4,5%. В следующем году планируется рост государственных доходов на 2,7% - до 175 млрд евро. Власти страны надеются на выход из рецессии в течение ближайших 20-24 месяцев.
Источник: www.taxpravo.ru 

Прошлые выпуски:

С уважением,
ООО «Учет-Сервис»

Телефон +7 (383)249 10 83,  255 96 58
Факс +7 (383) 249 10 87
630005, г.Новосибирск, ул.Крылова, 36 оф.112
www.учет-сервис.рф