Когда гражданина могут признать ИП по факту

Обзор Налоговых новостей от Учет-Сервис

Выпуск №5 (192) от 2 Октября 2019 года

 

Новости
/разъяснения

Справочная 
информация

Архив
рассылки

Когда гражданина могут признать ИП по факту

Увольнение без отработки не всегда законное

Кто оштрафует за непредставление аудиторского заключения

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателей

Легализовать заграничные счета до 29 февраля 2020 года

Когда гражданина могут признать ИП по факту

ФНС рассказала, в каких случаях деятельность физлица может быть признана предпринимательской со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

Для определения деятельности физлица как предпринимательской могут служить такие показатели как:

  • деятельность физлица направлена на систематическое получение прибыли в том числе от использования собственного имущества (об этом могут свидетельствовать, например, устойчивые связи с продавцами и/или покупателями, а также систематическая перепродажа имущества);
  • реализованное гражданином имущество ранее использовалось в предпринимательской деятельности.

Нужно напомнить, что в случае, когда деятельность физлица признается предпринимательской (даже если он не зарегистрирован ИП), на него возлагаются те же обязанности налоговые, что и на «настоящего» предпринимателя, в том числе, обязанности по уплате НДС и НДФЛ.

Прежде всего, стоит отметить, что оценивать, велась ли гражданином предпринимательская деятельность или нет, сотрудникам ФНС предписано не по отдельным выявленным фактам, а по совокупности признаков.

Источник: Письмо ФНС от 07.05.2019 № СА-4-7/8614@

 

Увольнение без отработки не всегда законное

При написании заявление на увольнение, работник не указал дату, а работодатель оформил приказ незамедлительно, оформив увольнение следующим числом. Работник посчитал, что работодатель незаконно уволил его на следующий день после написания заявление на увольнение по собственному желанию и подал по этому поводу иск в суд. 

Хотя суды двух инстанций отказали, но истец подал кассационную жалобу, и постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 12.08.2019 № 44г-130/2019 решение было отменено, и дело вернулось в апелляционную инстанцию на повторное рассмотрение.

В постановлении президиум сослался на нормы статьи 80 ТК: о намерении уволиться работник письменно предупреждает работодателя не позднее чем за две недели, и течение этого срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления. Расторгнуть договор до этого срока возможно лишь по соглашению сторон — а такого соглашения между работником . и работодателем заключено не было. Поскольку дату увольнения истец не указал, работодатель не мог "выгнать" его досрочно.

Источник: audit-it.ru

 

Кто оштрафует за непредставление аудиторского заключения

Согласно ст.14 Закона «О бухгалтерском учете» «402-ФЗ» аудиторское заключение не обязательно для предоставление в налоговую, да и для расчета налогов оно тоже не играет роли. Поэтому налоговая штрафовать за это не вправе (постановление АС Поволжского округа от 25.07.2016 № Ф06-10616/2016).

А вот Росстат…

В ст.18 упомянутого закона «О бухучете» указано, что компания, которая подлежит обязательному, должна сдавать отчет статистику либо вместе с бухотчетностью, либо отдельно от нее не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным.Штраф за непредставление документа налагается по ст. 19.7 КоАП РФ в размере:

  • 3000–5000 руб. на организацию;
  • 300–500 руб. на должностное лицо.

 

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателей

Нередко бывает, что ущерб, причиненный сотрудником, превышает его средний месячный заработок и работник не хочет возмещать урон добровольно. Или, к примеру, приказ о взыскании ущерба не был издан в месячный срок. В этих случаях работодателю придется обращаться в суд, чтобы возместить свои потери. Верховный суд в своем Обзоре указал на ошибки, которые чаще всего допускают работодатели, пытаясь получить с виновного работника возмещение ущерба.

Ошибка 1. Нарушение порядка и условий заключения договора о полной материальной ответственности

Работники, с которыми заключены отдельные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, должны возмещать работодателю причиненный ущерб в полном объеме (ст. 244 ТК РФ). Но такие договоры можно заключать не со всеми работниками, а только с теми, кому, во-первых, исполнилось 18 лет, а во-вторых, должности либо выполняемые работы которых названы в специальных Перечнях (утв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 N 85).

На этом основании Верховный суд признал незаконным требования работодателя о взыскании полного ущерба с работника, занимавшего должность командира - первого помощника механика (Определение ВС от 25.12.2017 N 14-КГ17-29).

Судно, которым он управлял, в условиях ледохода село на мель.

И чтобы эвакуировать экипаж и вывести на глубину аварийное судно, работодателю пришлось затратить более 4 млн руб., которые он требовал с командира судна, поскольку с ним был подписан договор о полной материальной ответственности.

ВС на это указал, что в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать подобные договоры, должность "командир - первый помощник механика" не включена. Таким образом, нарушены требования ТК о порядке и условиях заключения названного договора.

А это уже само по себе основание, чтобы освободить работника от возмещения ущерба в полном размере (п. 8 Обзора ВС).

Справка. Руководитель в силу закона несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. И неважно, содержится ли в трудовом договоре с руководителем условие о такой ответственности или нет п. 1 ст. 243, ст. 277 ТК РФ; п. 9 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 N 52 (далее - Постановление N 52).

А вот полная материальная ответственность заместителя руководителя организации или главного бухгалтера может быть закреплена в трудовом договоре (ст. 243 ТК РФ).

Еще одно "освобождающее" основание, на которое указал ВС, - несоблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (в частности, коллективной) (п. 9 Обзора ВС). Так, в договоре, заключенном магазином с бригадой продавцов, не было полного списка материально ответственных работников. Кроме того, из него не следовало, кто и когда включался в бригаду и исключался из нее.

ВС отметил и другие недостатки договора. Например, в нем не было указано, как нужно:

  • принимать, хранить и передавать вверенное имущество;
  • выявлять ущерб (например, через инвентаризацию);
  • определять степень вины каждого работника и распределять ответственность в коллективе;
  • погашать обязательства по недостаче или порче имущества.

Все это вкупе с нарушениями при проведении инвентаризации ТМЦ не позволило работодателю взыскать с работников ущерб в виде недостачи на сумму более 3 млн руб. (Определение ВС от 20.08.2018 N 5-КГ18-161)

Ошибка 2. Несоблюдение процедуры привлечения работника к материальной ответственности

Прежде чем принять решение о взыскании ущерба с материально ответственного работника, работодатель обязан (ст. 247 ТК РФ): провести проверку (инвентаризацию), чтобы установить размер причиненного ущерба. Для выяснения причин возникновения ущерба необходимо также провести служебное расследование. С этой целью работодатель вправе создать специальную комиссию, включив в нее, например, юрисконсульта, бухгалтера, работников кадрового отдела и службы безопасности;

  • предоставить работнику, который предположительно имеет отношение к причинению ущерба, возможность ознакомиться со всеми материалами проверки;
  • в письменном виде истребовать у работника письменное объяснение по факту причинения ущерба. А если он отказывается от дачи такого объяснения, то нужно составить соответствующий акт.

И эта процедура должна соблюдаться в отношении всех материально ответственных работников - как действующих, так и тех, кто на момент обнаружения ущерба уже уволился (Определение ВС от 07.05.2018 N 66-КГ18-6; п. 5 Обзора ВС). Иначе вина работника в причинении ущерба не будет считаться доказанной.

Ошибка 3. Неверный отсчет начала срока, отведенного на обращение в суд

В ТК сказано, что на обращение в суд за возмещением причиненного работником ущерба у работодателя есть 1 год. Он отсчитывается с того дня, когда было обнаружено причинение ущерба (ст. 392 ТК РФ) (например, это может быть дата составления докладной записки о порче имущества или дата составления инвентаризационной ведомости).

Вроде бы все понятно. Но некоторые работодатели умудряются трактовать эту норму по-своему. Вот характерный пример.

Работник, находясь за рулем машины, принадлежащей работодателю, совершил наезд на другие автомобили фирмы, причинив им механические повреждения. Все это случилось на территории работодателя, то есть об ущербе тому стало известно в тот же день, когда произошло ДТП. Однако в суд работодатель обратился спустя год с лишним после инцидента, посчитав, что срок на подачу иска начинает течь после того, как он заплатил за восстановление поврежденных машин. То есть достоверно стала известна сумма причиненного работником ущерба. Но суд разочаровал работодателя и в иске отказал (п. 1 Обзора ВС).

Работодатель может заключить с работником соглашение о добровольном возмещении последним материального ущерба, в том числе и с рассрочкой платежей (ст. 248 ТК РФ). Срок, на который такое соглашение может быть заключено, ничем не ограничен. Если работник вдруг перестанет платить по этому соглашению, работодатель вправе обратиться в суд. В этом случае 1 год, отведенный на подачу иска, исчисляется уже не с даты первоначального обнаружения ущерба, а со дня, когда работодатель обнаружил, что его право на возмещение ущерба нарушено.

Внимание. Иски работодателей о взыскании с работников материального ущерба, независимо от цены иска (больше или меньше 50 000 руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ)), подаются не мировому судье, а в районный суд - либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения им его трудовых обязанностей (статьи 24, 28, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ; п. 1 Постановления N 52; п. 12 Обзора ВС).

Даже если в трудовом договоре прописано, что все споры между сторонами рассматриваются в суде по месту нахождения работодателя, такое условие применяться не должно (ст. 9 ТК РФ; п. 13 Обзора ВС).

Допустим, 12 февраля 2018 г. между ООО и его работником было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба. Стороны определили, что прямой действительный ущерб, причиненный работником, составил 330 000 руб. Эту сумму работник должен уплатить путем безналичного перечисления денег на расчетный счет ООО ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день месяца до полного погашения ущерба, но в любом случае не позднее 31 марта 2020 г.

Работник до октября 2018 г. исправно платил, а потом уволился и платить перестал. Последний платеж от него поступил 31.10.2018. Соответственно, о нарушении своего права на возмещение ущерба работодатель узнал 30.11.2018, когда работник не внес очередной платеж. В этой ситуации годичный срок на подачу иска о взыскании с работника невыплаченных сумм начал течь с 1 декабря 2018 г., а истечет он 1 декабря 2019 г.

Применять к таким отношениям трехлетний срок исковой давности, установленный ГК РФ, ошибочно (п. 3 Обзора ВС).

Если работодатель пропустил годичный срок для обращения в суд, он может подать ходатайство о восстановлении срока. Судья удовлетворит его, только если причины пропуска были уважительными.

То есть имели место исключительные и не зависящие от работодателя обстоятельства, которые помешали ему подать иск (п. 3 Постановления N 52). Верховный суд указал, что не являются уважительными причинами, в частности, следующие обстоятельства (п. 2 Обзора ВС):

затянувшееся расследование уголовного дела по факту кражи товара из торговой палатки. Дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а работница, с которой ИП - владелец палатки в итоге хотел взыскать нанесенный ему ущерб, в краже не подозревалась, и обвинение по этому уголовному делу ей не предъявлялось;

попытки работодателя взыскать ущерб, причиненный в ДТП его автомобилю, не со своего работника, который был в тот момент за рулем, а с других участников аварии. Когда эти попытки не увенчались успехом и работодатель, проиграв все суды, решил все же получить возмещение со своего сотрудника-водителя, все сроки уже прошли, и восстанавливать их суд отказался.

Ошибка 4. Требование возместить то, что работник возмещать не обязан

Здесь речь пойдет не совсем про материальную ответственность работника, однако ВС включил этот эпизод именно в рассматриваемый нами Обзор (п. 11 Обзора ВС).

Как известно, если фирма заключает со своим сотрудником ученический договор, то в нем обязательно должен быть указан срок, в течение которого сотрудник после обучения обязан проработать в компании в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) (ст. 199 ТК РФ).

Если же до истечения оговоренного срока сотрудник увольняется без уважительной причины, то он должен возместить работодателю деньги, потраченные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после учебы времени (ст. 207 ТК РФ).

И вот сотрудница нефтегазовой компании, которая почти 2 года училась в Москве за счет работодателя с отрывом от работы, увольняется раньше трехлетнего срока, указанного в ее ученическом договоре. При увольнении она возмещает работодателю расходы, затраченные на ее обучение. Однако компания требует, чтобы сотрудница также возместила и командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, проживание в гостинице) в размере 778 915 руб. Сотрудница отказалась, и работодатель обратился в суд.

Спор дошел до ВС, который сказал вот что. Работникам, направляемым на профессиональное обучение с отрывом от работы в другую местность, командировочные расходы оплачиваются в том же порядке, что и лицам, направляемым в служебные командировки (ст. 187 ТК РФ). И в таком случае командировочные расходы - это особая группа затрат, которые относятся к компенсациям расходов работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. А в ТК РФ не предусмотрен возврат работником компенсаций, предоставленных ему работодателем в связи с направлением на профессиональное обучение (Определение ВС от 02.07.2018 N 69-КГ18-7).

Внимание. Условие об отработке после обучения работодатель может закрепить не только в ученическом, но и в трудовом договоре либо в дополнительном соглашении к нему. И при нарушении этого условия сотрудник обязан возместить работодателю его затраты на обучение. При этом не важно, получил ли работник по итогам обучения новую специальность или квалификацию (п. 10 Обзора ВС).

* * *

В заключение хотим напомнить, что материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник по одной из следующих причин (ст. 239 ТК РФ):

обстоятельства непреодолимой силы, не зависящие от воли и действий работника, например стихийное бедствие (наводнение, землетрясение, лесные пожары) или техногенная катастрофа (п. 8 Обзора);

нормальный хозяйственный риск. То есть работник иначе не мог достигнуть поставленной цели, он выполнял свои должностные обязанности и всячески пытался предотвратить еще больший ущерб (п. 5 Постановления N 52);

крайняя необходимость или необходимая оборона. Допустим, охранник магазина, пытаясь задержать грабителя, разбил витрины или повредил другое имущество;

отсутствие нормальных условий для хранения имущества, вверенного работнику. К примеру, в магазине самообслуживания не установлены видеонаблюдение и противокражные ворота.

Автор: М.Г. Суховская, старший юрист

Источник: Журнал "Главная книга", N 05, 2019

 

Легализовать заграничные счета до 29 февраля 2020 года

Физлиц, имеющим счета за границей и воспользовавшимся амнистией, освободят от ответственности за преступления и правонарушения, связанные с использованием этих счетов. Такие гарантии дает государство, и с июня начат третий этап амнистии капиталов, который продлится по 29 февраля 2020 года,  согласно ФЗ от 29.05.2019 №110. Вы сможете освободиться от таких штрафов, как:

  • За не предоставление в ИФНС в течении месяца сообщения о том, что открыли, закрыли или изменились реквизиты счета в другой стране (п. 8 ст.12 Закона № 173-ФЗ). Штрафы: 1 500 руб. – при нарушении срока представления и/или формы уведомления, 5 000 руб. – за непредоставление.
  • За непредоставление (предоставления с опозданием) отчета о движении денежных средств по счетам и вкладам за рубежом до 1 июня следующего года.За несвоевременную сдачу отчета штраф составляет от 300 руб. до 3 000 руб., за несоблюдение порядка представления от 2 000 руб. до 3 000 руб., при повторном несоблюдении порядка – 20 000 руб.
  • Воспользовавшись амнистией и, чтобы уйти от штрафов, надо задекларировать счета за рубежом в специальной декларации, выполнив ряд условий:
  • Амнистируется деятельность, совершенная до 1 января 2019 г. — п.1.1. ст.7 ФЗ-140;
  • уведомление об открытии/закрытии/изменении счета должно быть подано одновременно с декларации (если ранее такое не подавалось) — п.1. ст.7 ФЗ-140;
  • денежные средства с иностранных счетов (вкладов) должны быть переведены на Российский банковский счет (вклад) - п.3 ст.6 ФЗ-140;
  • При подаче специальной декларации необходимо приложить:
    • отчет о движении денег по дату закрытия счета (вклада) или по дату в пределах 15 календарных дней до даты подачи декларации - п.п.1 п.5.1. ст.3 ФЗ-140;
    • выписки по счетам в банке РФ, подтверждающие перевод денег с зарубежных счетов - п.п.2 п.5.1. ст.3 ФЗ-140;
  • специальная декларация предусматривает обязательное указание на перевод денежных средств на российский счет (наименование и БИК кредитной организации, дату и сумму перевода) в Листе Ж.

              

Прошлые выпуски:

Или смотрите архив >>>

 

Порекомендуй нашу рассылку своим коллегам. Подписаться можно здесь.

 

ООО "Учет-Сервис"

Наш тел.: +7 (383)249 10 83,  255 96 58
Наш адрес: 630005, г.Новосибирск, ул.Крылова, 36 оф.112
www.учет-сервис.рф