Ответственность директора за брошенные компании

Обзор Налоговых новостей от Учет-Сервис

Выпуск №15 (158) от 13 Сентября 2017 года

 

 

Новости
/разъяснения

Справочная 
информация

Архив
рассылки

Как директора будут отвечать за брошенные компании

Как сейчас без риска избавиться от компании

Незаконное дробление бизнеса по мнению ФНС

Дробление бизнеса в отсутствие деловой цели

Новые правила проверок и налоговой выгоды: эксклюзивное интервью с чиновником

 

Как директора будут отвечать за брошенные компании

Адвокат Калой Альхигов о новых правилах, которые позволят взыскать долги с директоров ликвидированных компаний.

Уверен, почти каждый из вас встречался с историей, когда компания избегает ответственности путем смены юридического лица, оставляя при этом офис, штат и даже сайт прежними. А  ООО«Ромашка» волшебным образом превращалась в «Ромашку Плюс», которая не отвечает по обязательствам «Ромашки».

Способы при этом применяются разные: оформить компанию на «номинала», мигрировали в другие регионы, слияние, ликвидация и т.п. Обычно это делается во избежание выплат кредиторам или банкротства.

С 28 июня 2017 года вступил в силу Федеральный закон №488-ФЗ, согласно которому изменили процедуру привлечения к ответственности директора компании, активы которой переписаны на новое юридическое лицо.

Теперь с директора или контролирующих лиц могут взыскать долги даже за уже исключенную из ЕГРЮЛ компанию!

Более того, в течение трех лет таким лицам будет запрещено:

  • открывать новое юридическое лицо,
  • приобретать долю участия в компании,
  • возглавить компанию.

Аналогичные меры будут применяться, если:

  • в ЕГРЮЛ присутствует запись, что сведений об адресе организации недостоверные;
  • в реестре есть отметка, что компания подала неверные данные о единоличном исполнительном органе;
  • компания не выполнила решение о принудительной ликвидации.

Напомню, до вступления в силу указанных изменений, чтобы взыскать долги с ликвидированной компании, требовалось сначала восстановить ее в ЕГРЮЛ либо найти новое юридическое лицо, на которую переписаны активы ликвидированной компании, и доказать, что это та же компания. Затем инициировать банкротство, в ходе которого привлечь к субсидиарной ответственности директора компании.

Теперь этот путь кредиторам упрощен. Также изменения коснутся и Закона «О банкротстве»: 

  • срок исковой давности для заявления о субсидиарной ответственности директора увеличат до трех лет, 
  • теперь нет необходимости указывать в заявлении размер ответственности контролирующего лица, 
  • о привлечении директора к субсидиарной ответственности, можно будет заявить после завершения конкурсного производства; 

Верховный суд РФ за последние пару лет сформировал достаточную практику для привлечения директора или контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 

В случая банкротства юрлица такая ответственность директора наступает, когда директор не подал в суд заявления о банкротстве компании должника банкротом; действия директора компании привели к ее банкротству.

Калой Ахильгов, адвокат, Специально для Клерк.Ру

Источник: www.klerk.ru

 

Как сейчас без риска избавиться от компании

Адвокат Михаил Хаймович рассказывает, какие способы избавления от ненужной больше организации уже устарели и приводят к уголовке, и как лучше действовать, чтобы не было проблем с налоговой.

Зарегистрировать легче, чем избавиться

Напомню старый советского времени анекдот. На цирке вывеска – «вход бесплатно». Народ валит на представление. На выходе мужик с дубинкой и объявление – «выход 3 рубля».

Так всегда было с бизнесом в нашей Великой Стране. Зарегистрировать компанию  легче, чем от нее избавиться. Я специально подобрал такое слово: не ликвидировать, а избавиться. Потому что термин «ликвидация» подразумевает определённый набор действий  как со стороны  участников (акционеров) компании, так и со стороны налоговых органов. Весь процесс описан в ст. 61-64 ГК РФ.

В этом процессе есть несколько неприятных для участников и руководителя  моментов.

Во-первых, на ликвидацию уходит около 6 месяцев.

Во-вторых, после объявления о начале процедуры ликвидации ФНС может начать выездную проверку, а это скорее всего приведет к большому доначислению налогов.

Всем известные методы

В течение многих лет наш изобретательный предприниматель в содружестве с юристом  постоянно искал (и находил) более быстрый и безопасный способ избавления от компании. Причем «юристы» все придуманные ими способы избавления гордо называют ликвидацией, а иногда «альтернативной» ликвидацией.

Эти способы всем хорошо известны, я коротко их напомню.

Метод первый

Фиктивная продажа долей в уставном капитале со сменой генерального директора.

Фиктивная, потому что доли на самом деле никто не покупает. Их переоформляют на номинальных участников и им за это платят деньги.

Новый генеральный директор, тоже, естественно, номинальный, подставной, управлять компанией не собирается. Он просто ничего не делает. Не сдает отчеты в ФНС, ему не передаются первичные документы, хотя он и подписывает акт приема-передачи (чего не подпишешь за деньги). Вот это все называют ликвидацией.

Да, предприниматель избавился от ненужной уже, скорее всего, «нагрешившей»  компании. Но что он сделал на самом деле? Совершил фиктивную сделку. С начала 2012 года еще и нарушил п.1 ст. 173.1 УК РФ (создание, реорганизация юридического лица через подставных лиц, а также представление  данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах).

Метод второй

Возможны вариации на тему первого метода:

  • с переводом в другой регион;
  • с назначением директора иностранца, чтобы найти его для допроса было сложнее;
  • использование в качестве нового участника фирмы, зарегистрированной в офшоре.

Очевидно, что по сути это ничего не меняет, все сказанное про первый способ остается в силе.

С учетом нынешних информационных возможностей для правоохранительных и налоговых органов не составит труда найти всех участников сделки, допросить их и сделать соответствующие выводы.

Метод третий

Используется реорганизация путем слияния или присоединения. При этом, юридическое лицо действительно ликвидируется, но к новому, образованному в результате реорганизации лицу переходят все права и обязанности ликвидированного.

Для организации процесса регистрируют специальную компанию с номинальными (подставными) участниками и директором. Именно с ней и происходит слияние или к ней присоединение.

Чем же, как вы думаете, отличается этот способов, от изложенных выше? Только ценой и сроком исполнения, это в 5 раз дольше и примерно в 3 раза дороже. Те же подставные лица, фиктивные сделки, то же преступление.

Но именно этот способ пользуется большим спросом у предпринимателей благодаря убеждениям «юристов», что это «законная ликвидация».

Приговоров уже много

Хочу дать информацию о приговорах судов по ст. 173.1 и 173.2 УК. Желающие могут зайти на сайт https://rospravosudie.com/ и убедиться, что по стране за время действия этих норм, с 2013 года были вынесены приговоры сотням людей. В большинстве случаев, назначается наказание, не связанное с лишением свободы, штраф 100-200 тысяч рублей. Но ведь судимость потом никуда не денется. Она формально будет снята после исполнения приговора, в  базе МВД останется. И фирму вернут осужденному - первоначальному владельцу.

На эту тему написано масса статей, зачем я снова к ней вернулся? Желание высказаться возникло благодаря назойливой рекламе в интернете ряда юридических компаний.

Уважаемые, давно работающие крупные фирмы, предлагают, как написано на их сайтах,  «альтернативную ликвидацию», все по описанным мной трем методам.

На дворе 2017, а не 1997, а услуга до сих пор предлагается, и, по-видимому, востребована.

Меня это удивляет, неужели бизнесменам все еще не страшно?

И что делать тогда?

Уважаемые господа бизнесмены и примкнувшие к ним бухгалтеры!  Если вы считаете, что ликвидация по ГК для вас неприемлема, есть гораздо более дешёвый и безопасный способ ликвидации компании.

У него есть и недостаток: это долго.

Речь идет об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии с этим законом, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ  решением налогового органа.

Практические рекомендации

Сначала проведите сверку в ИФНС по всем налогам и сборам. Если есть долги, их обязательно нужно оплатить.

Если через год у компании обнаружится задолженность, ее не ликвидируют.

Поэтому лучше чуть-чуть переплатить по каждому КБК, чтобы не вылезли какие-нибудь дурацкие 5 копеек долга.

Закройте счета в банках.

Прекратите сдачу отчетов в ФНС.

Через год ваша компания будет признана недействующей, а затем ликвидирована решением налогового органа. Обратите внимание, это законно и бесплатно.

Недостатки способа и их преодоление

Обязан указать на недостатки способа. В тот период, когда вы не сдаете отчеты, но еще не ликвидированы, в компанию может прийти запрос ИФНС на представление документов в порядке ст. 93.1 НК (так называемая встречная проверка, проверяют вашего контрагента).

Тогда вы, скорее всего, документы не представите, и тем самым можете подвести контрагента, не подтвердив документально сделки, которые анализирует налоговый орган.

Но и с этим можно бороться. Придется 3 года сдавать нулевые отчеты,  и только затем изменить статус компании; прекратить сдачу отчетов и через год ожидать ее ликвидации как недействующей.

В течение этих 3-х лет будете представлять  ФНС документы по встречным проверкам, а за пределами 3-х лет их и не будет.

В любом случае, даже если придется  ждать ликвидации в течение года или 4-х лет, этот способ законен, безопасен и дешев.

Начал с анекдота, закончу цитатой из Ильфа и Петрова: «Уважайте уголовный кодекс!» (Остап Бендер).

Михаил Хаймович, адвокат, «Правовой и бухгалтерский центр Юрмастер»

 

Незаконное дробление бизнеса по мнению ФНС

В Письме от 11.08.2017 №СА-4-7/15895@ ФНС раскрыла признаки, по которым инспекторы определяют незаконное дробление бизнеса. Среди обстоятельств, которые могут доказывать получение необоснованной налоговой выгоды путем формального деления бизнеса, ФНС назвала следующие:

  • производство разделено между несколькими юрлицами на спецрежимах вместо того, чтобы им занималась одна организация, уплачивая налоги по ОСН;
  • участники схемы занимаются аналогичными видами деятельности;
  • такие компании несут расходы друг за друга;
  • деятельность некоторых участников схемы носит формальный характер.

Ведомство сделало выводы на основании практики судов.

Ссылки по теме:

 

Дробление бизнеса в отсутствие деловой цели

Инспекция доказала в суде наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания схемы «дробления бизнеса».

По итогам проведения выездной налоговой проверки Обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС и налог на имущество организаций.

Основанием для доначислений послужили выводы проверяющих о необоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения (УСН) «в результате создания формального документооборота с целью занижения доходов путем распределения их по взаимозависимым организациям, применяющим специальные налоговые режимы, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность при отсутствии деловой цели с целью минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по общей системе налогообложения (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество)».
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды трех инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении налогоплательщику спорных сумм налогов, пени и штрафов.
Судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик и две взаимозависимые ему организации применяли УСН; все три организации зарегистрированы по одному юридическому адресу и имеют одного учредителя, одного руководителя и одного главного бухгалтера; осуществляли один вид основной деятельности - розничная торговля моторным топливом, использовали одно и то же имущество (транспортные средства, АГЗС, ККТ) и персонал; расчетные счета открыты в одном банке.

Таким образом, суды пришли к выводу, что деятельность взаимозависимых лиц не являлась самостоятельной и была полностью подконтрольна налогоплательщику. При этом действия налогоплательщика направлены на перераспределение выручки от реализации сжиженного газа между взаимозависимыми организациями во избежание превышения пределов суммы доходов, дающей право на применение УСН и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.
Учитывая, что сумма полученных доходов взаимозависимых организаций по итогам 2012-2014 годов превысила максимально возможный при применении УСН, инспекция правомерно перевела налогоплательщика с 4 квартала 2012 г. на общую систему налогообложения и доначислила налоги, с учетом доходов и расходов, полученных взаимозависимыми организациями.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2017 № Ф04-2555/2017по делу № А70-13347/2016, ООО «Газсистемы»)

Источник: www.nalog-forum.ru

 

Новые правила проверок и налоговой выгоды: эксклюзивное интервью с чиновником

Эксклюзивное интервью взяли налоговые юристы компании «Правовест Аудит» у начальника отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, к.ю.н. — Смирновой Татьяны Степановны.

За короткое время произошли кардинальные изменения. С одной стороны, совершенствуются автоматизированные системы налогового контроля, изменяется подход к налоговым проверкам. С другой, в 2017 году происходит внесение точечных поправок в главный фискальный документ страны — с 19 августа 2017 года вступила в силу статья 54.1 НК РФ. Продолжено расширение полномочий инспекции и внесены неоднозначные трактовки, позволяющие контролирующему органу на практике использовать их по своему усмотрению.

Сегодня как никогда важно отслеживать тенденции контроля и сдвигающиеся границы зон налоговых рисков, чтобы предотвратить возможные негативные последствия для компании, да и для себя лично. Поскольку риски уголовной ответственности в налоговой сфере день ото дня продолжают расти.

Взгляд чиновника — узнайте все важные нюансы налоговых проверок со стороны проверяющего органа: компания «Правовест Аудит» приглашает на Круглый стол со Смирновой Т. С. 29 сентября 2017 года в Москве или смотрите трансляцию/запись в любое удобное время. Предупрежден — значит вооружен.

1. Закрепление понятия «необоснованная налоговая выгода»

— 2017 год щедр на новации в налоговом контроле. Что Вы хотели бы отметить особо?

— Конечно нововведений немало, но особо хочется отметить — закрепление понятия «необоснованная налоговая выгода» в статье 54.1 НК РФ и разработка методических рекомендаций для налоговых и следственных органов Следственного Комитета РФ по установлению в ходе проверок умысла в неуплате налогов и сборов.

— Действительно, новая статья НК РФ, которая вступила в действие 19 августа текущего года, вызвала немало дискуссий! Что важного на Ваш взгляд можно почерпнуть из этой новеллы?

— Статья очень напоминает положения известного Пленума ВАС РФ и вносит определенную четкость в требования для получения налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы. Теперь, благодаря данной норме на законодательном уровне четко закреплено, что налогоплательщику для учета сумм расходов или применения вычета необходимо соблюдать одновременно 3 условия:

  • не допускать искажений учета и отчетности, уменьшающих налоговую базу;
  • единственной целью сделки не должна быть неуплата и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • сделка должна исполняться лицом, с которым заключен договор или лицом, которому обязательство передано по договору или закону.

Кроме того, теперь НК РФ запрещает налоговому органу ставить под сомнения расходы налогоплательщика по сделкам с контрагентами, отказать ему в вычете лишь на основании того, что первичный документ подписало неустановленное или неуполномоченное лицо контрагента или контрагент нарушил налоговое законодательство. Несомненно, что это приятная новость для налогоплательщиков!

2. Актуальна ли теперь должная осмотрительность?

— А что можно отметить в части ответственности налогоплательщика за действия непрямых контрагентов?

— На практике довольно часто налоговые органы предъявляют претензии проверяемому налогоплательщику, которые касаются контрагентов второго, третьего и т.д. звена. Однако, следует отметить, что при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику инспекции необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.

— Что можно отметить о должной осмотрительности при выборе контрагента? Эта тема все так же актуальна или уходит на второй план?

— Еще как актуальна! Должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента также важна и в настоящее время, как и ранее.

Более того, налоговые органы предъявляют новые требования к ней. Так, инспекции обращают внимание на отсутствие у компаний информации о способе получения сведений о контрагенте, отсутствие рекламы в средствах массовой информации, рекомендаций партнеров, сайта контрагента и т.п.

Также нужно быть готовым к тому, что инспекция может запросить документы и информацию относительно предпринятых действий при осуществлении выбора контрагента! Например, документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.), деловую переписку.

Расслабляться в части проявления должной осмотрительности не рекомендую.

3. Методичка для инспекций и следователей по налогам

— Сейчас очень обсуждаются методические рекомендации для налоговых и следственных органов по установлению в ходе проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика. Каково Ваше мнение о данном документе, что следует ждать от проверок?

— Этот документ сегодня важен для налогоплательщиков, так как раскрывает серьезность намерений налоговых и следственных органов сделать бизнес прозрачным путем уголовного наказания лиц, умышленно уклоняющихся от уплаты налогов.

Если налогоплательщики его внимательно изучат, взвесят положение дел в своей компании — где возможен криминал, а где идет законная экономия на налогах, т.е. обоснованная налоговая выгода, то можно заранее подготовиться к проверке и избежать ряда претензий налоговых органов.

Основная цель данного документа заключается в повышении эффективности работы налоговых органов по выявлению и доказыванию случаев умышленного уклонения от налогов. Если доказан умысел, штраф за неуплату налогов составляет 40% от суммы недоплаты. Также умышленное уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере, может вполне повлечь уголовную ответственность виновного должностного лица компании.

— С умышленной неуплатой налога понятно, а если не было умысла и налог не уплатили по незнанию?

— Неуплата или неполная уплата налогов и сборов может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые квалифицируются как невиновные. Например, как указано в тех же Рекомендациях, непреднамеренная арифметическая или техническая ошибка при исчислении суммы налога не имеет признака виновности.

Если лицо, совершившее налоговое правонарушение не осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), хотя должно было и могло это осознавать, такое правонарушение могут признать совершенным по неосторожности. Это может произойти из-за низкой квалификации бухгалтера, его временная нетрудоспособность и пр., но при этом следует помнить, что личностные и профессиональные обстоятельства работников компании не освобождают ее от штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы. Незнание закона не освобождает от ответственности!

4. Самые популярные налоговые схемы

— Хочется вспомнить о схемах уклонения от уплаты налогов. Какие их них являются самыми популярными на практике?

— Схем на практике применяют немало. Особо популярными являются:

  • необоснованное применение налоговых льгот, льготных налоговых ставок;
  • подмена одних видов договоров другими с целью извлечения налоговой выгоды;
  • дробление бизнеса с целью применения спецрежимов;
  • фиктивные сделки с однодневками и аффилированными компаниями с целью завышения расходов компании или занижения ее доходов.

Более подробно о схемах и о многих многом другом, мы поговорим на мероприятии.

Источник: www.klerk.ru

 

Прошлые выпуски:

Или смотрите архив >>>

 

Порекомендуй нашу рассылку своим коллегам. Подписаться можно здесь.

 

ООО "Учет-Сервис"

Наш тел.: +7 (383)249 10 83,  255 96 58
Наш адрес: 630005, г.Новосибирск, ул.Крылова, 36 оф.112
www.учет-сервис.рф